Pages

Friday, April 15, 2011

Donde respondo a un comentario de Rogelio a un posting mío previo

Esto comentaba Rogelio:
Alguna vez, antes de ahora, comenté en tu blog que me cuento entre los que no disfrutamos con las desventuras y los extravíos del país gringo.
Por el contrario, nos apena y preocupa contemplar como han ido renunciando a encabezar proyectos y desafíos que hace un par de décadas los tenían como líderes indiscutidos y a los que nosotros podiamos imaginarnos asociados (por ejemplo, vemos cómo el desarrollo aeroespacial ha perdido prioridad estratégica en USA).
Por eso, quiero mencionar un comentario mío en El blog de Abel donde referencio dos artículos:
* uno publicado por El Cronista de BsAs (que NO es vocero del Partido Obrero), entrevistando a un escritor hawaiano exitoso;
* y otro del británico Financial Times.
Ambos artículos son muy duros, durísimos…!
Los cité en lo de Abel como recurso para que los críticos lineales de nuestro actual gobierno amplíen su visión percibiendo los gravísimos problemas que se afrontan en todas las geografías de un planeta que se ha empequeñecido.
Te pregunto, Eddie: ¿ Ustedes ahí, qué piensan cuando leen este tipo de materiales 
Un abrazo,
Rogelio
Y esto le respondo:
Rogelio:
Vos preguntás
¿ Ustedes ahí, qué piensan cuando leen este tipo de materiales ?
Discriminemos. Jamás había oído hablar de Mr. Kiyosaki. Leí la entrevista a la que envía tu link. Parece ser más un speaker motivacional que escribe libros de auto-ayuda que un economista. Y algunas de las cosas que dice me parecen –a mí que no se una papa de economía-  confusas y poco comprensibles. ¿Por qué, por ejemplo, dice que desde que Nixon repudió Breton Woods el dólar se convirtió en deuda?
Lo del Financial Times es más cotidiano en las discusiones aquí, claro. Pero todo tiene que ver con las dos visiones de la economía –y en última instancia con dos perspectivas de la sociedad- que hoy están enfrentadas más agudamente que en otros momentos porque, bueno, estamos tocando fondo: desocupación, guerras, déficit fiscal y recesión, todo junto.
Una visión es la conservadora: acabemos con el déficit y la recesión  se va solita. Para eso hay que: 1) reducir el gasto fiscal a través de a) aumentar las tasas de interés para disminuir el circulante porque no se podrá gastar lo que no hay y b) disminuir la incidencia en el presupuesto -hasta hacerlos desaparecer- de esos pútridos programas sociales que son una bolsa sin fondo: no sólo se comen toda la guita sino que alientan la vagancia y promueven el no trabajar y el no ahorrar para los malos tiempos y para la vejez y 2) aumentar la recaudación fiscal bajando los impuestos del 1% de los contribuyentes que más ganan pues de esa manera invertirán ese dinero en crear puestos de trabajo que a la larga crearán más contribuyentes que pagarán más impuestos. (Se lo llama a esto la teoría del “trickle down”, el derrame).
La otra visión es la liberal (ustedes la llamarían progre, me imagino) y propugna lo contrario, claro. Dice que el Estado debe tomar un papel más activo: no aumentar las tasas de interés, que no disminuya el circulante. Más aún: hay que imprimir dinero para que la gente gaste y genere recaudaciones que estimulen producir más bienes; así disminuiría la desocupación. Dice también que es falso que imprimir dinero provoque inflación; la falta de bienes es la responsable. ¿Qué el dólar se va a devaluar? ¿Y qué? Además, ¿contra que se va a devaluar? ¿Contra el euro, que está pasando las de Caín? ¿Contra la moneda china? Ojalá, dicen, así los chinos dejan de arruinar nuestra industria liviana con sus artículos más baratos. Aunque previenen: no pasará; los chinos son nuestros principales acreedores y no van a permitir que los dólares que les debemos se conviertan en caca. ¿Que el dólar se devalúa contra el oro? ¿Y qué? ¿Usted probó alguna vez comer oro? (El profesor de Princeton y Premio Nobel Paul Krugman es el principal teórico de este enfoque).
Claro, todo esto significa, Rogelio, que este país ya no es lo que era. Cada vez es menos y creo que todos los sabemos. Para algunos es una maldición, para otros, una bendición. La cuestión es como mejor hacemos para que la pendiente sea más suave y esté mejor acolchada. 
Un abrazo
Eddie

2 comments:

Rogelio said...

Eddie, he tomado nota de tus comentarios y también he visto la nota "Tax the Super Rich now or face a revolution" en el Wall Strett Journal.

Por lo visto, también en el WSJ hay quienes sostienen la posición liberal (de Krugman).

Saludos

ana maria parente said...

Señor Ud me ha dicho se ofende cuando le digo O COMENTO CIERTAS INFLUENCIAS CIERTAS.
Que cree que es la caída de USA.
Un plan ante el copamiento del trono del CENTRO DEL MUNDO por un MUSLIN.
Ud cree que estas cosas solo se hacìan IN ARGENTINE?.
QUE LA INOCENCIA LE VALGA.
Lo que si le pido le diga a sus paisanos ricos(no ud que ha de ser pobre seguro y santo como todos los seres humanos que andamos en el mundo)que dejen tranquila a ARGENTINA y sobre todo tengan cuidado con la infiltración en el PERONISMO que allí no es broma.
ALLI ESTA EL NAZISMO QUE UD BRUTAMENTE ME IMPUTA HASTA EN LAS PERSONAS CON QUIEN UD CONVERSA SIN DARSE CUENTA.
Gente que sigue a gente presente en APARENTEMENTE INOFENSIVOS MITINES EN DONDE ESTA PRESENTE EL EMBAJADOR DE IRAN.
Tener una mente inocente es impropia de un sepsuagenario.