"Obama: vos quedate piola".

El 4 de noviembre, primer martes después del primer lunes de noviembre (como estipula la ley), se efectuarán en los Estados Unidos las elecciones nacionales de medio término. Se elegirán 435 (cuatrocientos treinta y cinco) representantes –diputados- porque su Cámara se renueva totalmente cada dos años y 36 (treinta y seis) senadores.
El Senado –se renueva por tercios cada dos años- debe elegir 33 miembros pero se agregan 3 más porque Hawaii, Oklahoma y Carolina del Sur eligen senadores para bancas que quedaron vacantes recientemente.
Lo que quiero destacar hoy (espero poder dar una información completa en los próximos días) es un hecho que se me antoja curioso:
Como según las encuestas (yo no las creo pero bueno…) el Presidente Obama goza en este momento de una impecable impopularidad, casi ningún candidato demócrata está ansioso por recibir ayuda de la Casa Blanca. Es común que el Presidente salga a hacer campaña por los candidatos de su partido en las elecciones intermedias pero esta vez pocos están con ganas de recibir ese auxilio. Me hace recordar ese viejo chiste que tanto me hacía gracia en la infancia respecto al conscripto Gorosito y su sargento. Aquí sucede algo similar: es como si los candidatos dijeran, “los que nos quieran ayudar que den un paso al frente; Obama… vos quedate piola…”.

Este mapa indica lo que se pronostica según lo que dicen las encuestas respecto a las elecciones para el Senado: en los estados en AZUL ganaría el candidato demócrata. El ROJO corresponde a los que elegirían al republicano. Los estados en GRIS no eligen senador este año. 

*Mapa cortesía de Ballotpedia:

 http://ballotpedia.org/Main_Page

Un Editorial del New York Times pide levantar el embargo a Cuba

No sólo es de destacar que el más importante diario de los Estados Unidos haya publicado este editorial (el domingo 12) sino un hecho absolutamente inusual: lo publicó en inglés y en español. Y, por tanto, este es el texto tal cual lo tradujeron en el periódico. Para ser totalmente fiel, he publicado aquí también la foto que lo acompañó.

Tiempo de Acabar el Embargo de Cuba
By EL COMITÉ EDITORIAL
SundayReview | Editorial

Cuando mira un mapa del mundo, el Presidente Obama debe sentir angustia al contemplar el lamentable estado de las relaciones bilaterales que su administración ha intentado reparar. Sería sensato que el líder estadounidense reflexione seriamente sobre Cuba, donde un giro de política podría representar un gran triunfo para su gobierno.

Por primera vez en más de medio siglo, cambios en la opinión pública estadounidense y una serie de reformas en Cuba, han hecho que sea políticamente viable reanudar relaciones diplomáticas y acabar con un embargo insensato. El régimen de los Castro ha usado dicho embargo para excusar sus fallas y ha mantenido a su pueblo bastante aislado del resto del mundo. Obama debe aprovechar la oportunidad para darle fin a una larga era de enemistad, y ayudar a un pueblo que ha sufrido enormemente desde que Washington cortó relaciones diplomáticas en 1961, dos años después de que Fidel Castro llegó al poder.

En años recientes, el deplorable estado de su economía ha obligado a Cuba a implementar reformas. El proceso se ha vuelto más urgente a raíz de la crisis financiera en Venezuela, dado que Caracas le proporciona petróleo subsidiado. Con el temor de que Venezuela tenga que recortar su ayuda, líderes en la isla han tomado pasos importantes para liberalizar y diversificar una economía que históricamente ha tenido controles rígidos.

Al mismo tiempo, el gobierno cubano ha comenzado a permitir que sus ciudadanos se empleen en el sector privado y que vendan propiedades como automóviles y casas. En marzo, la Asamblea Nacional de Cuba pasó una ley con el fin de atraer inversión extranjera. Con capital brasileño, Cuba está construyendo un puerto marítimo, un enorme proyecto que solo será económicamente viable si se suspenden las sanciones estadounidenses. En abril, diplomáticos cubanos comenzaron a negociar los términos de un tratado de cooperación que esperan firmar con la Unión Europea. Han asistido a las primeras reuniones preparados, ansiosos y conscientes de que los europeos van a pedir mayores reformas y libertades ciudadanas.

El gobierno autoritario sigue acosando disidentes, quienes frecuentemente son detenidos por períodos cortos. La Habana no ha explicado la sospechosa muerte del activista político Oswaldo Payá. Pero en años recientes el gobierno ha liberado a la mayoría de los presos políticos que llevaban años tras las rejas.

El año pasado se flexibilizaron las restricciones de viaje para los cubanos, lo cual permitió que disidentes prominentes viajaran al exterior. En la actualidad, existe un ambiente de mayor tolerancia para aquellos que critican a sus líderes en la isla, pero muchos aún temen las repercusiones de hablar francamente y exigir mayores derechos.

El proceso de las reformas ha sido lento y ha habido reveses. Pero en conjunto, estos cambios demuestran que Cuba se está preparando para una era post-embargo. El gobierno afirma que reanudaría con gusto las relaciones diplomáticas con Estados Unidos sin condiciones previas.

Como primer paso, la Casa Blanca debe retirar a Cuba de la lista que mantiene el Departamento de Estado para penalizar países que respaldan grupos terroristas. Actualmente, las únicas otras naciones en la lista son Sudán, Irán y Siria. Cuba fue incluida en 1982 por su apoyo a movimientos rebeldes en América Latina, aunque ese tipo de vínculos ya no existen. Actualmente, el gobierno estadounidense reconoce que La Habana está jugando un papel constructivo en el proceso de paz de Colombia, sirviendo de anfitrión para los diálogos entre el gobierno colombiano y líderes de la guerrilla.

Las sanciones por parte de Estados Unidos a la isla comenzaron en 1961 con el objetivo de expulsar a Fidel Castro del poder. A través de los años, varios líderes estadounidenses han concluido que el embargo ha sido un fracaso. A pesar de eso, cualquier iniciativa para eliminarlo ha traído consigo el riesgo de enfurecer a miembros del exilio cubano, un grupo electoral que ha sido decisivo en los comicios nacionales. Sin embargo la generación de cubanos que defienden el embargo está desapareciendo. Miembros de las nuevas generaciones tienen distintos puntos de vista, y muchos sienten que el embargo ha sido contraproducente para fomentar un cambio político. Según una reciente encuesta, el 52 porciento de norteamericanos de origen cubano en Miami piensan que se debe terminar el embargo. Una amplia mayoría quiere que los países vuelvan a tener relaciones diplomáticas, una posición que comparte el electorado norteamericano en general.

Cuba y Estados Unidos tienen sedes diplomáticas en sus capitales, conocidas como secciones de interés, que desempeñan las funciones de una embajada. Sin embargo, los diplomáticos estadounidenses tienen pocas oportunidades de salir de la capital para interactuar con el pueblo cubano y su acceso a los dirigentes de la isla es muy limitado.

En 2009, la administración Obama tomó una serie de pasos importantes para flexibilizar el embargo, facilitando el envío de remesas a la isla y autorizando a un mayor número de cubanos radicados en Estados Unidos a viajar a la isla. También creó planes que permitirían ampliar el acceso a telefonía celular e internet en la isla. Aún así, sería posible hacer más. Por ejemplo, se podría eliminar los límites a las remesas, autorizar mecanismos de inversión en las nuevas microempresas cubanas y expandir las oportunidades para norteamericanos que deseen viajar a la isla.

Washington podría hacer más para respaldar a las empresas norteamericanas que tienen interés en desarrollar el sector de telecomunicaciones en Cuba. Pocas se han atrevido por temor a las posibles repercusiones legales y políticas.

De no hacerlo, Estados Unidos estaría cediendo el mercado cubano a sus rivales. Los presidentes de China y Rusia viajaron a Cuba en julio con miras a ampliar vínculos.

Reanudar relaciones diplomáticas, para lo cual la Casa Blanca no necesita respaldo del Congreso, le permitiría a Estados Unidos ampliar áreas de cooperación en las cuales las dos naciones ya trabajan conjuntamente. Estas incluyen la regulación de flujos migratorios, operaciones marítimas e iniciativas de seguridad de infraestructura petrolera en el Caribe. El nivel y envergadura de la relación podría crecer significativamente, dándole a Washington más herramientas para respaldar reformas democráticas. Es factible que ayude a frenar una nueva ola migratoria de cubanos desesperanzados que están viajando a Estados Unidos en balsas.

Una relación más saludable podría ayudar a resolver el caso de Alan Gross, un experto en desarrollo que lleva casi cinco años detenido en la isla. Más aún, crearía nuevas oportunidades para fortalecer la sociedad civil, con lo cual gradualmente se disminuiría el control que ejerce el estado sobre la vida de los cubanos. Si bien la Casa Blanca puede tomar ciertos pasos unilateralmente, desmantelar el embargo requeriría una acción legislativa en Washington.

En abril, varios líderes del hemisferio se reunirán en Ciudad de Panamá con motivo de la séptima Cumbre de las Américas. Varios gobiernos de América Latina insistieron en invitar a Cuba, rompiendo así con la tradición de excluir a la isla por exigencia de Washington.

Dada la cantidad de crisis a nivel mundial, es posible que la Casa Blanca considere que darle un giro sustancial a su política respecto a Cuba no es una prioridad. Sin embargo, un acercamiento con la isla más poblada del Caribe que incentive el desbloqueo del potencial de los ciudadanos de una de las sociedades más educadas del hemisferio, podría representar un importante legado para la administración. También ayudaría a mejorar las relaciones de Estados Unidos con varios países de América Latina y a impulsar iniciativas regionales que han sufrido como consecuencia del antagonismo entre Washington y La Habana.

Aún así, a raíz de la invitación a Cuba a la cumbre, la Casa Blanca no ha confirmado si Obama asistirá.  

Tiene que hacerlo. Sería importante que hiciera presencia y lo considerara como una oportunidad para desencadenar un logro histórico.

Una calle de La Habana en 2011

 http://www.nytimes.com/2014/10/12/opinion/sunday/tiempo-de-acabar-el-embargo-de-cuba.html

 © by The New York Times.

Daniel Barenboim opina sobre el drama de Gaza

Este artículo, escrito por nuestro (¡claro que "nuestro"; si es argentino nativo..!) Daniel Barenboim, fue publicado ayer en el diario israelí Haaretz y el original en inglés se puede leer aquí. Se puede estar de acuerdo o no con lo que postula pero debe reconocerse que por sus años de esfuerzo constante para contribuir a la paz entre israelíes y palestinos, Barenboim se ha ganado el derecho de ser tomado en cuenta.

La compasión por ambos lados es una obligación moral   

 POR DANIEL BARENBOIM 

24 de julio 2014

Estoy escribiendo estas palabras como Mensajero de la Paz de las Naciones Unidas y como una persona que tiene dos pasaportes: uno israelí y otro palestino. Escribo con el corazón entristecido por los eventos en Gaza durante las últimas semanas. Han confirmado mi antigua convicción de que no existe una solución militar al conflicto palestino-israelí. No es un conflicto político, sino humano: dos pueblos comparten la convicción profunda y aparentemente irreconciliable de que tienen derecho a la misma pequeña porción de tierra, y que el otro no. 

Debido a que este hecho se ha descuidado en todas las negociaciones, todos los intentos de hallar un solución al conflicto han fracasado. En lugar de reconocer esta verdad y tratar de resolverla, las partes han estado buscando soluciones más fáciles y rápidas. Por desgracia, como en todos los temas importantes, no hay atajos cuando se trata de resolver este problema. Los atajos sólo funcionan cuando conocemos el territorio y en este caso, nadie posee ese conocimiento y la esencia del conflicto sigue siendo desconocida e inexplorada.
Me solidarizo con el miedo con el que mis conciudadanos israelíes viven hoy en día: los sonidos constantes de los misiles, el saber que uno mismo o alguien muy cercano puede resultar herido. Pero también siento una profunda compasión por la suerte de mis conciudadanos palestinos en Gaza, que viven en el terror y lamentan sus trágicas pérdidas día tras día. Después de décadas de devastación y pérdidas por ambas partes, el conflicto ha alcanzado hoy un nivel inimaginable de horror y desesperación. De ahí que me atreva a proponer que este puede ser el momento de buscar una solución real y verdadera al problema. Un alto el fuego es, por supuesto, indispensable, pero, de lejos, no es suficiente. La única manera de salir de esta tragedia, la única manera de evitar más espanto y horror es precisamente aprovechar la desesperado de la situación para obligar a todos a hablar unos con otros. No tiene sentido que Israel se niegue a negociar con Hamas o que no quiera reconocer un gobierno palestino de unidad nacional. No, Israel debe escuchar a aquellos palestinos que están en condiciones de hablar en representación de todos.
En el corazón mismo del acercamiento tan indispensable está la necesidad de un sentimiento mutuo de empatía o compasión. En mi opinión, la compasión no es solamente el sentimiento que resulta de una comprensión psicológica de la necesidad de una persona, sino que es una obligación moral. Sólo a través de tratar de comprender la difícil situación del otro podemos dar un paso hacia él. Como dijo Schopenhauer, "nada nos traerá de vuelta a la senda de la justicia con tanta facilidad como la imagen mental de la pena, el dolor y el lamento del perdedor." Y en este conflicto los perdedores somos todos. Sólo podremos superar este triste estado cuando finalmente comencemos a aceptar el sufrimiento y los derechos de la otra parte. Sólo a partir de este entendimiento podemos intentar construir juntos un futuro.

Daniel Barenboim es el director musical general de La Scala de Milan, de la Ópera del Estado y de la Staatskapelle, ambas de Berlín. Junto con el ya fallecido intelectual palestino Edward Said fue co-fundador de la West-Eastern Divan Orchestra, una orquesta -actualmente con sede en Sevilla, España- integrada exclusivamente por jóvenes músicos israelíes y palestinos. Es un Mensajero de la Paz, cargo honorífico que otorgan las Naciones Unidas. 

Sosteniendo una bandera blanca, una mujer palestina huye de su casa con su hija para ponerse a salvo del bombardeo durante una ofensiva israelí al este de Khan Younis, en el sur de la franja de Gaza. (Foto: Haaretz)

Editorial del NEW YORK TIMES sobre Argentina y los "buitres"

Este es un resumen del editorial que publicó el New York Times el pasado día 5 de este mes de julio sobre el tema del reclamo de pago que los “fondos buitres” le hacen a Argentina.

Dos aclaraciones son pertinentes: 1) yo no resumí el editorial; sólo lo traduje. Sucede que el NYT envía todos los días (a eso de las 3 de la mañana) por e-mail a sus subscriptores una publicación de diez páginas llamada “Times Digest”, con el resumen de las principales noticias y comentarios de la edición impresa. O sea: el mismo NYT resumió el editorial, de modo que este resumen no traiciona el sentido del comentario.                                 

2) se trata de la opinión “oficial” del diario, publicada sin firma en la página editorial. Esta aclaración se me hace necesaria porque frecuentemente leo en los websites de los diarios de Buenos Aires titulares por el estilo de “Dura crítica del NYT a la Argentina” o “El NYT critica duramente que Cristina haya dicho que…” (en fin, ustedes entienden). Y la mayoría de las veces NO es el NYT el que “critica duramente” sino algún columnista o algún entrevistado en un reportaje, etcétera. (Volveré sobre esto es futuros postings).

LECCIONES QUE DEJA LA BATALLA DE LOS BONOS ARGENTINOS

Una larga disputa legal entre la Argentina e inversores que tienen algunos bonos podría forzar a ese país a declarar, para fin de mes, un default sobre su deuda externa. Sería un golpe feo para la economía argentina y podría hacer que en el futuro las reestructuraciones de deuda de otros países sean más difíciles.

La disputa arrancó la última vez que Argentina defaulteó sus bonos, en 2001. Eventualmente, el país alcanzó un acuerdo con la mayoría de los inversores, que aceptaron cobrar un pequeño porcentaje de los más de ocho mil millones de dólares que se les debían pero unos pocos tenedores de esos bonos, incluyendo los fondos Elliott Management y Aurelius Capital, buscaron un mejor arreglo y demandaron a Argentina ante los tribunales de New York, exigiendo el pago total de los bonos que detentaban: mil trescientos cincuenta millones.
El mes pasado, la Suprema Corte rehusó oír la apelación de Argentina respecto al fallo de una corte inferior que ordenó a ese país pagarles a los holdouts lo que reclaman para que "recibieran el mismo trato" que quienes aceptaron la reestructuración. Como resultado, es probable que –de no llegarse a un acuerdo con los primeros- el país deba declarar el default sobre los bonos reestructurados.
Ambas partes –el gobierno de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner y los fondos de cobertura- deben alcanzar una solución de compromiso cuando la semana próxima comiencen a negociar. Un default debilitaría la confianza de otros inversores (hay analistas que dicen que Argentina ya está en recesión).
El caso de Argentina y otros similares debería forzar un modo más realista de manejar los defaults de gobiernos en problemas. Un estudio publicado en mayo último muestra que en los últimos años la mitad de las deudas soberanas han entrado en disputas legales (en los 80s sólo sucedía eso con el 5 por ciento de las deudas).
Una solución podría permitir que esos gobiernos se declaren en bancarrota. Pero esa idea nunca prosperó porque las naciones tendrían que hacer cesiones parciales de su soberanía para implementar el sistema. Una solución más práctica sería que gobiernos y bonistas inserten cláusulas en futuros contratos, permitiendo la reestructuración total de las deudas si dos tercios de los inversores lo aceptan. Esas provisiones facilitarían los acuerdos respecto a bonos y otras deudas.
Expertos legales dicen que siempre habrá un grupo de bonistas que intente detener las reestructuraciones. Pero tanto los políticos como la mayoría de inversores tienen interés en hacer todo lo posible para minimizar el riesgo de largos pleitos que pueden tener severas consecuencias económicas.

No se puede creeer

Desde hace ya bastante tiempo evito publicar aquí notas referidas a la actualidad política argentina. Pienso que una ausencia de ya más de 35 (treinta y cinco) años me expone a pecar de arrogante si pretendo opinar sobre acontecimientos de los que, en realidad, no soy testigo presencial.

Voy a hacer una excepción.

Sabido es que los periódicos de más tiraje de la ciudad de Buenos Aires no son fanáticos partidarios de la Selección de Fútbol que está jugando la Copa Mundial en el Brasil. Es esperable, pues, que no se muestren como entusiastas propagandistas de su desempeño. Pero esto ya me parece demasiado.

ESTO la ha publicado "La Nación" inmediatamente después del triunfo de la Selección Argentina frente a la de Suiza. ESTO lo ha publicado "La Nación" ahora que la Selección Argentina ha conseguido cinco victorias, está invicta y ya integra el grupo de las 8 (ocho mejores). ESTO:  "la selección (...) sigue sin convencer".

¿Es posible concebir que la oposición de ese benemérito diario al actual gobierno argentino se extienda hasta una negación tan completa de la realidad? ¿Cinco victorias consecutivas no lo convencen a quien diseñó ese titular y/o escribió esa nota? ¿Quien se cree que es? ¿Miguel de Unamuno espetándole "vencereis pero no convencereís" a Millan de Astray en 1936 al comienzo de la Guerra Civil Española? 

¿Es que esa gente vive su oposición como una guerra?
¿Sí?
¿Otra vez?

SI SE CALLA EL CANTOR: siempre hay una primera vez...

Eric Ivan Cantor (R-Virginia), futuro ex-jefe del bloque republicano de la Cámara de Representantes.

Desde que los republicanos reconquistaron la mayoría en la Cámara de Representantes –en las elecciones intermedias de 2010-, su jefe del bloque ha sido Eric Cantor, que representa al 7º distrito de Virginia. Es el único judío republicano de la Cámara (en contraste, en el bloque demócrata hay 22 judíos).
Cantor basó la popularidad que goza (¿gozó?) en su electorado en su constante crítica al Presidente Obama y sus políticas. Siempre trató de presentarse como “un baluarte del conservadorismo”. Y eso le caía muy bien a los votantes de su distrito, que abarca un área suburbana de Richmond (capital de Virginia) predominantemente habitada por gente de mucho dinero… y blanca.

Pero parece ser que su carisma se agotó: ayer, en las primarias de su partido, Cantor perdió. Y perdió feo: 55% a 45%. Lo venció David Brat, hasta ahora un candidato casi desconocido, profesor de economía que nunca se había candidateado a nada. Brat hizo algo inesperado: lo corrió a Cantor por derecha, arguyendo que “era muy poco conservador”, entre otras cosas por favorecer 1) levantar el bloqueo a Cuba y 2) revisar las leyes de inmigración y adecuarlas a la realidad. Como es de suponer, Brat fue entusiástamente promovido por esos sectores populistas de extrema derecha, que se autodenominan “Tea Party”.
Y ahora la explicación del título que le puse a esta nota: es la primera vez en la historia de los Estados Unidos como nación indepediente, que el jefe del bloque de un partido en el Congreso pierde en las primarias y no puede, por tanto, presentarse a la reeleción. Cantor había ingresado a la Cámara en 2001 y ya llevaba ganadas cinco reelecciones.

Pero se le cortó la racha.

Hablando con algunos amigos del Partido Demócrata, algunos sostenían qu esta movida nos conviene: como el candidato republicano de ese distrito será un exteremista… bueno, tan extremo, los electores más moderados entre los republicanos le retacearán su apoyo y no saldrán a votar, lo cual puede favorecer al demócrata que se le enfrente.

Yo me permito ser escéptico: conozco ese distrito y puedo asegurar que no hay “moderados” allí. Y es para preocuparse cuando los electores defenestran a un candidato por no ser lo suficientemente reaccionario.

ACTUALIZACIÓN: Acabo de saber que Cantor renunció a la presidencia de su bloque con fecha del 31 de julio próximo. Su mandato como representante (diputado) expirará el 31 de diciembre de este año.

Murió Ismael

Ismael Viñas, quiero decir.

A comienzos de abril, según supe. Y no lejos de aquí: en Miami, a los 88 años.

Muchos seguramente -y con razón, eran otras épocas- ni siquiera saben quien fue (bueno, sí, también fue el hermano mayor de David Viñas, el escritor).

Pero para mí -y para varios como yo- que me iniciaba en tratar de comprender la política argentina allá por 1955/56, fue una persona muy importante.

Puedo decir, creo que fue mi primer mentor. Y siempre me sentí agradecido por lo que me enseñó. Con el tiempo nuestros caminos se separaron, aunque siempre conservamos nuestra amistad. 

Fue fundador de la revista "Contorno" y su director desde el primero hasta el último número. Y pienso que "Orden y Progreso", su riguroso análisis del frondizismo, es uno de las mejores reflexiones políticas que se han escrito en la Argentina.
En fin, conservo muchos recuerdos de Ismael, pero no creo que a alguien puedan interesarle.
Sólo quería dejar sentada mi gratitud.

Rusia y China cierran un trato. ¿No es bonito que la gente se quiera?

En recientes semanas -y a raíz de los acontecimientos en Ucrania y adyacencias- he leído comentarios en algunos blogs que expresan el temor de que estemos asistiendo a los prolegómenos de un estallido bélico muy grave. Se inspiran en la semejanza que encuentran entre esos sucesos con los acontecimientos que precedieron al estallido de la primera guerra mundial en 1914. Desde el principio no participé de esos temores y así lo expresé en varios comentarios en esos otros blogs. Uno de ellos, en el blog de Juan Salinas, motivó una airada respuesta de "Anónimo" (ya se sabe que es un comentarista múltiple), concebido en términos bastante originales que, confieso, no termino de entender del todo: "Marmaduke: en vez de opinar como gatillo facil de pata negro bonaerense te recomiendo que leas uno de los clasicos sobre la primera guerra mundial: Los cañones de agosto de Barbara W. Tuchman. Te vas a ver reflejado en la gilada que en ese entonces opinaba igualito a vos".
No creo que tenga sentido aclararle a don Anónimo que sí he leído el libro de Barbara Tuchman y algunos otros más también. Pero sigo pensando lo mismo: no estamos en vísperas de la Tercera Guerra Mundial. El artículo que sigue, que he encontrado hoy en el website de Bloomberg, escrito por Leonid Bershinsky, sólo sirve para fortalecer mi opinión, con perdón de Anónimo.

COMO PUTIN HIZO UN TRATO GANADOR CON CHINA

por Leonid Bershinsky
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha logrado lo que los líderes occidentales temían: ha cerrado un trato importante a largo plazo para suministrar gas natural a China, un pivote hacia el Este que hace a Rusia mucho menos vulnerable a las sanciones que Occidente podría imponerle.
El contrato se estuvo preparando por 10 años, sobre todo porque las partes regateaban sin descanso sobre el precio. Los parámetros del acuerdo fueron develados por Alexey Miller, consejero delegado de la productora de gas -casi monopolio- de Rusia, Gazprom, y sugieren que el precio final será de alrededor de U$S10 por millón de BTU (unidades térmicas británicas). Eso es menos de lo que Rusia hubiese deseado, pero es el precio que tiene sentido para China. Los datos sugieren que el precio medio ponderado de gas de Myanmar, Turkmenistán y Uzbekistán llegó a alrededor de 10,14 dólares el año pasado. Este año Gazprom espera exportar a un precio promedio de 10,62 dólares por millón de BTU, pero los consumidores tradicionales de Europa están tratando de negociar una rebaja.
Fundamentalmente, el acuerdo abre un mercado nuevo e importante si los europeos tratan de cortar su dependencia de los suministros de gas ruso, como han amenazado. China se ha comprometido a importar 38 mil millones de metros cúbicos por año, más que el total de sus importaciones en 2013 (27,7 mil millones de metros cúbicos) y alrededor del 20 por ciento de lo que exportó Rusia el año pasado. Fácilmente China podría aumentar sus compras. Actualmente obtiene dos tercios de su energía a partir del carbón y por razones ambientales está dispuesto a sustituirlo por gas. Sus importaciones actuales de gas son una gota en el océano comparado con el tamaño del mercado potencial.
Otros dos puntos: 1) es probable que China ayudará a financiar la enorme inversión en infraestructura -estimada en más de 30 mil millones dólares– que Rusia necesitará para mantener su parte del trato y 2) China probablemente pagará en renminbi, lo que hace que el acuerdo quede a salvo de las posibles sanciones occidentales.Una declaración conjunta firmada simultáneamente con el acuerdo suena como un pacto anti-occidental. Haciéndose eco de la posición de Rusia sobre la crisis de Ucrania, contiene esta invectiva apenas velada contra las políticas de Estados Unidos y de la UE:
Las partes hacen hincapié en la necesidad de respetar el patrimonio histórico de las naciones, sus tradiciones culturales y la elección soberana de su régimen sociopolítico, su sistema de valores y su ruta de desarrollo, (su derecho) a contrarrestar la interferencia de otros países en sus asuntos internos y de rechazar tanto el lenguaje de las sanciones unilaterales como la organización o la ayuda para la financiación de actividades dirigidas a cambiar el sistema constitucional de otro país o de encasillarlo en una unión o bloque multilateral.
Junto con una serie de contratos y acuerdos menores, esto es todo lo que Putin podría haber deseado. China, al parecer, no ve ningún inconveniente en el fortalecimiento de su asociación con Rusia. Se asegura una fuente confiable de la energía que tanto necesita, se garantiza la calma a lo largo de una frontera de 2.600 millas y condiciones más favorables para las empresas que deseen invertir en los vastos recursos naturales de Rusia. En cuanto a Occidente, que depende de China para producir sus bienes industriales y para mantener un alto nivel de inversión en su deuda pública. es poco probable que Beijing sufra las consecuencias políticas de abrazar a Putin aunque el ruso se convierta en un paria en las capitales occidentales.
Putin, por su parte, está prácticamente asegurado de que sale ganador de su aventura en Crimea. La alianza con China le permite irse, como un cocodrilo saciado, a refugiarse en el cañaveral. Por el momento ya no tiene hambre y no hay ninguna amenaza inmediata de aislamiento total. El único problema para él es que ahora China resulta claramente el socio más fuerte de la alianza. Las conversaciones en Beijing eran políticamente mucho más importantes para Putin que por su homólogo chino, Xi Jinping. Si no reconstruye, al menos parcialmente, su relación con el Oeste, Rusia podría terminar como satélite de China. Eso, sin embargo, es un problema con el que Putin puede tratar más adelante.

¿Alguien me puede decir qué significa gatillo fácil de pata negra bonaerense? Porque de ser eso he sido acusado. Gracias.

Putin y Xi-Jinping

Cuba acuerda intercambiar Inteligencia con la UR..., digo, con Rusia

Fíjense ustedes lo que informa aquí nada menos que The Voice of America:

RUSIA Y CUBA ACUERDAN COOPERAR SOBRE SEGURIDAD

Una delegación cubana encabezada por el coronel Alejandro Castro Espín –hijo del Presidente Raúl Castro- llegó a Moscú el martes y mantuvo una reunión con los dirigentes del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR), la principal agencia de inteligencia internacional de Rusia. La delegación también se reunirá con representantes del Servicio Federal de Seguridad (FSB), la agencia de inteligencia interna de la Federación Rusa, sucesora de la Comisión de la Unión Soviética para la Seguridad del Estado, la célebre KGB. 

"Rusia y Cuba necesitan una herramienta de cooperación eficaz para responder a cuestiones delicadas. En el memorandum se pueden definir las prioridades para la cooperación que garanticen la protección eficaz de las dos naciones", dijo Castro Espín.

Patruschev, que en la década de 1970 trabajó con Putin en la KGB, se ha encargado en los últimos años de facilitar el acercamiento entre Moscú y La Habana.

 

Nostalgias de la Guerra Fría

Guillermo Fariñas Hernández, un disidente cubano que ganó el Premio Sájarov a la Libertad de Conciencia en 2010, dijo a martinoticias.com que el intercambio de inteligencia puede ser visto como "una reanudación de la guerra fría, en represalia por las recientes iniciativas de la OTAN y los Estados Unidos con respecto a Ucrania”. "Ellos (la OTAN y los EE.UU) ahora están físicamente cerca de la frontera con Rusia, y los rusos, en represalia y para compensar, se aparecen geográficamente cerca del territorio de EE.UU”

Coronel Alejandro Castro Espín

El Primero de Mayo es una fecha importante. ¿También el dos de mayo?

Ya sabemos. La festividad del primero de mayo alude a un suceso ocurrido hace 128 años: la espantosa masacre cometida en Chicago, cuando trabajadores en huelga se manifestaron para exigir la jornada de ocho horas y fueron brutalmente reprimido por la policía. Y  es en homenaje a esos bien llamados "mártires de Chicago" que fue instituído el Día del Trabajo.

Lo del dos de mayo es un asunto diferente. Más personal, digamos. Alude a un suceso ocurrido hace "sólo" 75 (setenta y cinco) años: mi llegada a este mundo. Mi arribo se produjo en la ciudad de Buenos Aires, República Argentina; más concretamente, en la Maternidad Peralta Ramos del Hospital Rivadavia. Por lo que supe más tarde, una persona muy interesada en el acontecimiento fue mi madre quien, sabiendo de mi llegada, se había instalado en el hospital en cuestión varios días antes. No quería estar ausente; lo entiendo.

Y hoy, dos de mayo de 2014, celebro que hace ya TRES CUARTOS DE SIGLO que estoy poniendo a prueba la paciencia de las personas que me conocen, oportunidad que aprovecho para agradecerles sinceramente que aún me estén aguantando.

Las actividades programadas para hoy por algunos miembros de mi familia y un par de amigos consisten en llevarme a la ciudad de Memphis, Tennessee, (cinco horas, en auto) donde vamos a comer esta noche. Tambien visitaremos el Museo de los Derechos Civiles, que funciona en lo que fue el motel donde fue asesinado Martin Luther King Jr.

Hay otra cosa importante que sucedió un dos de mayo: la caída de Berlin, en la segunda guerra mundial. Fue el dos de mayo de 1945 cuando soldados del Ejército Rojo izaron la bandera de la Unión Soviética sobre las ruinas del Reichstag, pero no estuve allí. Me enteré después.